语文教师称李白阿谀奉承纵情声色引发广泛争议

雕塑家刘开渠创作的李白雕像
点击此处查看全部新闻图片

画家潘絜兹笔下的的李白

　　“诗仙”李白来自西域，有强烈功名欲望，而且还纵情声色……这样的说法你能接受吗？本报日前报道复旦附中语文教师黄玉峰在荧屏讲座中“颠覆”李白，提出许多另类观点后，引起了读者和专家的关注。

　　观众有些吃惊

　　“呵呵，节目播出以来，已经收到上百条短信了，都是朋友同行发来的，打来电话的也不少。”黄玉峰将其中一些短信转发给记者，大多数观众表示节目“很有趣”“有些吃惊”“内容有创新精神”，对节目所描述的李白新形象产生了兴趣。黄玉峰坦言，听到有学生说看了节目后加深了对李白的认识，他挺高兴，“我就是要让他们知道，了解一个诗人，除了读他的作品，更应该走进他的生活”。

　　“当然，也有人觉得我把李白说得太‘过’了。”黄玉峰坦言，有同行提出了异议。例如，

　　诗仙自有公论

　　对于黄玉峰对李白的“颠覆”，一些古代文学研究专家持慎重态度，以“不清楚”“没听说”为由，不愿多发表评论。一位大学中文系教师说，关于中国文学史，复旦大学章培恒、骆玉明教授的著作被公认是比较权威的，其中对于李白的评价是“他的人生理想既是超脱又是积极入世的。李白的诗歌丰富和发展了盛

　　专家慎做学问

　　华东师范大学中文系博士生导师、中国古代文学理论学会会长郭豫适接受记者采访时表示，刚刚听说此事，他委婉地表示：“现在的研究者喜欢讲一些新的东西出来，很难说这是好事还是坏事。阐明新的想法、观点不要畏畏缩缩，这是对的，文艺欣赏多一些角度也是不错的，但是要把握住，不要乱讲。”对于近来文化界盛行的“新说”风，郭豫适显然不太赞同，他认为，做学问还是要持认真严谨的态度，有一定的行为准则，不能把自己的猜测作为科学在大庭广众间传播。他说，时下有一种观念，似乎正统的学术研究就是过时、僵死的，而来自“民间”“草根”的就是先进的，这种看法不对，是从一个极端走向了另一个极端。一些研究者为了标新立异，表现自己在学术上的“勇敢”，有时有意无意地顺应某种环境的要求刻意说点什么，以显示自己不同一般的才能，但是有一个必不可少的前提：做学问的人一定要对他人和自己负责任。（本报记者李菁 陆梓华）